À l'université, l'intelligence artificielle générative s'est imposée dans le quotidien des étudiants bien plus vite que dans les cursus et les politiques d'évaluation. Entre obsession pour la fraude, retards bureaucratiques et manque de formation des enseignants, c'est moins l'outil que le sens même du diplôme qui se retrouve aujourd'hui remis en question.

Respectivement docteur en sciences de l'environnement à l'Université du Québec à Montréal et doctorante en linguistique et didactique des langues à l'Université Laval, nous avons tous deux entrepris notre doctorat à l'époque où les premiers outils d'intelligence artificielle générative (IAG) faisaient leur apparition timide dans nos unités de recherche. Six ans plus tard, l'IAG est devenue un outil du quotidien pour la grande majorité des étudiants universitaires. Les chiffres sont éloquents.

Selon un rapport de KPMG Canada, 59 % des étudiants canadiens du postsecondaire utilisent désormais des outils d'IAG pour leurs travaux scolaires et 67 % affirment que cela a eu une incidence sur leur rétention des connaissances et leur pensée critique. Au Québec, un sondage récent mené auprès de 11 établissements de la région de Montréal révèle que près de 73 % des étudiants des universités participantes y ont recours. Cette perception contraste avec celle des enseignants qui ont tendance à minimiser l'exploitation concrète qu'en font les étudiants.

Lire l'article complet